Exato, é o que dá para fazer com as regras que temos hoje. Infelizmente não existe a opção de eleições direta.Eu apoiei afastar a Dilma, o Temer foi a tragédia que por acaso veio junto.
Agora eu apoio afastar o Temer, se entrar o Maia, será a tragédia que por acaso vem junto.
E aí a gente vai, né? Uma hora acaba.
Nesse momento a lógica vai pro buraco. Pessoal prefere ficar na negativa sobre o politico que gosta/votou. Eu votei no Aecio e quero muito que ele vá preso logo.
Mesma coisa aqui. Eu votei no Aécio porque a Dilma era um desastre na economia, mas eu gostaria muito de ver ele sendo preso por todos os rolos dele tanto no governo federal quanto no estadual.
Mesmo com cassação pelo TSE não tem como ter eleição direta. A resolução do TSE sobre eleição direta antes dos ultimos meses do mandato não tem como ganhar da constituição que é explícita nessa questão de eleição indireta após 2 anos de mandato.
Concordo, o maior plot twist da eleição de 2014 para mim é que mesmo não gostando dela, não tendo votado nela e mesmo com ela ferrando a economia toda, a eleição da Dilma foi a melhor coisa pro Brasil. Qualquer outro político de partido tradicional teria acabado com as investigações e feito um acordão envolvendo todo mundo, isso só não aconteceu porque a Dilma odeia os políticos e deixou a Lava-Jato correr sem muita interferência. A Dilma ter ganhado também fez os tucanos acreditarem que dar credibilidade para a lava jato seria benéfico para eles, só que depois quando começou a pegar eles também já era tarde para reclamar igual o PT.
Zero²;237242622 said:
Eu discordo dessa narrativa, porque ela ignora como o presidencialismo funciona. Eleger uma pessoa pro executivo não muda nada, se você quer mudanças você tem que se importar primeiro com o legislativo e depois em garantir que o executivo vai ter alguém que pense igual a maioria do legislativo. E isso não é exclusividade do sistema brasileiro, olha pro Obama, um presidente democrata com um legislativo majoritariamente republicano que não conseguiu fazer metade do que queria. O maior problema do sistema presidencialista é essa fixação que as pessoas tem com uma figura que embora importante, não é o maior responsável pelas coisas que elas querem.Zero²;237242622 said:
Bom era esse ponto que eu queria chegar, não falei que o PT foi uma vitima, o partido escolheu fazer o que fez. Mas de uma certa maneira foi um produto do nosso sistema e do legislativo como um todo. Lula é um populista, e como todos um problemão para qualquer país que deseja ter uma politica seria.
? Eu sou da teoria que todo partido em sua tese começou em um lugar bom, com o objetivo de melhorar a sociedade, menos talvez o PSTU porque realmente não vou com as teorias deles.
Zero²;237249750 said:
E qual seria sua sugestão de reforma politica? Eu acho que essa ideia de acabar com os partidos em geral é meio que tentar resolver algo pelo efeito em vez de resolver a causa (se isso fez sentido). Se alguma coisa o que ainda segura alguma especie de coesão na politica brasileira são os partidos, sem isso parece que a parada toda ia ficar muito incerta?
Exatamente, olhando pro PMDB é o que eu imagino como um sistema sem partidos funcionaria, e isso não parece bom
Zero²;237261105 said:
A ideia seria meio que forçar o povo a votar um legislativo decente em vez de depender sempre do velho populismo associado com os presidentes?
A maior parte tem confiança 0 nos políticos em geral, não é só o legislativo. A diferença é que o executivo se salva mais porque o candidato faz uma campanha de salvador da pátria vendendo ilusão de que ele pode resolver problema que não é de sua competência, aí quando sai uma lei boa o responsável é o cara do executivo, quando a lei é pra ferrar as pessoas a maior culpa cai no legislativo que deixou o absurdo passar. Os vários conchavos envolvendo legislativo e executivo também acaba caindo mais na conta do legislativo, afinal tem mais político lá.Zero²;237278562 said:
Tá achando que algum político atual consegue dar uma de Vargas? Eu duvido.
